当前位置:首页 > 论文帮手>>文章详情

房屋拆迁中的公民权益保护问题研究

来源:论文帮手 作者: 发布日期:2017-12-09 11:44:49

内  容  提  要
 
    随着我国城市化进程的加快,拆迁房屋,进行新的城市规划,为人民群众创设更加美好的生活成了政府工作的重要内容,但是在拆迁过程中,被拆迁者的利益往往得不到有效保护,作为拆迁过程中的弱势群体的被拆迁户被暴力强拆,遭受到人身上的限制和伤害,甚至付出生命的代价,被拆迁户的合法权益得不到保护,导致民众不断上访,造成了社会的不稳定因素,不利于和谐社会的建设,本文主要以政府行政管理为视角,探讨了房屋拆迁中的公民权益保护问题。
目前,我国在房屋拆迁过程,从立项阶段、签订协议阶段到补偿阶段、迁移阶段以及安置阶段都存在较大问题。被拆迁户和政府、拆迁者地位不平等,其知情权、公平交易权、参与权受到了严重侵害。造成这些问题的原因主要有:公共利益在法律上并没有明确的界定;法律对公民利益的保护缺失;政府角色错位,行为不当,但是却不会受到惩处,缺乏完善的公民权益保护机制,针对这些问题,本文尝试提出房屋拆迁中保护公民合法权益的具体措施:法律的制定者要明确立法理念,合理界定公共利益,健全和完善听证制度,司法救助机制,信访救济制度和行政救济制度;政府官员抛弃狭隘的政绩观念,始终牢牢树立法律至上的观念,尊重法律。只有这样,才能从根本上保护房屋拆迁中的公民的合法权益不受侵害。希望本文的研究能促进我国房屋拆迁立法的进一步完善。
 
关键词:房屋拆迁;公民权益保护;拆迁方
 
 
 
ABSTRACT
Along with our country city to speed up the process, the demolition of houses, new city planning, the creation of more wonderfull life for the masses of the people has become an important part of the work of the government, but in the process of demolition, the demolition of the interests are not effectively protected, as the vulnerable groups in the process of demolition demolition households people suffered violent demolitions, restrictions and damage on the body, or even to pay the cost of life, by turning the legitimate rights and interests are not protected, leads to a public petition, causing social instability, is not conducive to the construction of the harmonious society, this paper mainly from the perspective of government administration, discusses the problem of protecting the rights of citizens in the house relocation.
    At present, our country in the process of housing demolition, from the beginning stage, the signing of the agreement to compensate phase, migration stage and placement stage there is a big problem. The demolition of households and the government, the demolition of the unequal status, the right to know, right even bargain violation, the right to participate. The main reasons for these problems are: the lack of legal protection of the interests of citizens, define the concept of public interest is fuzzy, government misconduct, and the role of the judiciary embarrassment, the lack of the protection mechanism, in order to solve these problems, this paper try to put forward specific measures to protect the legitimate rights and interests of citizens housing demolition: law makers to clear the legislative concept of government officials should establish a correct view of achievements and the rule of law supremacy, reasonable definition of public interests, improve and perfect the hearing system, to perfect the judicial relief mechanism, the relief system And the administrative relief system, hope this study can promote the further improvement of the legislation of house demolition.
 
Key words: housing demolition; civil rights protection; demolition party
 
目录
1. 绪论 3
1.1 问题的提出 3
1.2  研究意义 4
1.3  国内外研究现状 4
1.3.1  国外研究现状 4
1.3.2 国内研究现状 5
1.4  研究内容与研究方法 7
1.4.1  研究内容 7
1.4.2  研究方法 8
2. 房屋拆迁与政府责任基本理论 9
2.1  房屋拆迁与公共利益 9
2.1.1 房屋拆迁的内涵及法律特征 9
2.1.2  公共利益的概念 9
2.1.3  房屋拆迁与公共利益之间的关系 10
2.2  政府责任的相关理论分析 11
2.3  房屋拆迁中的公民利益保护与政府责任 12
3. 房屋拆迁公民权益保护存在的问题及原因分析 13
3.1  房屋拆迁公民权益保护存在的问题 13
3.1.1  立项阶段存在的问题 13
3.1.2  签订协议阶段存在的问题 13
3.1.3  补偿阶段存在的问题 14
3.1.4 迁阶段存在的问题 14
3.1.5  安置阶段存在的问题 15
3.2  房屋拆迁在公民利益保护存在问题的原因 15
3.2.1  法律规定对公民利益保护的缺失 15
3.2.2  公共利益概念的模糊界定 16
3.2.3  政府行为不当 17
3.2.4  司法机关陷入尴尬境地 17
3.2.5  缺乏完善的保护机制 17
4. 加强对房屋拆迁公民利益保护的对策措施 19
4.1  在立法理念上要更加明确 19
4.2  在行政定位上要更加规范 19
4.2.1  树立正确的政绩观和法治至上的观念 19
4.2.2  合理界定公共利益 20
4.2.3  健全完善听证制度 20
4.3  在救助机制上要更加完善 22
4.3.1  完善司法救助机制 22
4.3.2 完善信访救济制度 22
4.3.3  完善行政救济制度 22
5. 结论 24
参考文献 25
 
 
1. 绪论
1.1 研究背景与研究意义
近些年,我国城市化建设的步伐进一步加快,大批的房屋被拆迁拆,居民被迁移。随之而来的是暴力拆迁的新闻不断登上媒体报道的头条,甚至引发了各种命案,暴力拆迁还被很多网友编成各种段子,讽刺政府。我国的根本大法《宪法》明确规定要保护公民的私有财产,《物权法》对此也有明确的规定,为什么还有这么多的暴力强拆问题。
政府具有保护公民个人合法财产与利益不受侵犯的责任和义务,而中国共产党自成立之日起就把全心全意为人民服务作为自己的根本宗旨,但屡屡发生的政府强拆事件让人们对政府越来越失望。重庆的杨武和吴萍夫妇因不愿意自己辛辛苦苦花费多年积蓄建成的两层小楼被强拆时打出了“公民的合法私有财产不受侵犯”的横幅,用法律的武器对抗强权,捍卫自己的合法权益,最终获得了400万的赔偿,胜利维权。拆迁户李会明也遇到了同样的遭遇,他因为不接受政府做出的拆迁补偿协议,不仅刚刚建成的楼房被强行拆除,而且夫妇二人也先后被刑拘,后来温家宝总理责成对造成该事件的相关负责人做出严肃惩处。除了政府之外,还有开发商为了自身利益暴力强拆,甚至不顾人的生命。网络上各种因拆迁致死的案件比比皆是,反映了作为一个个体的中国人在强大的政府机构、权力机关面前要保护自己的私有财产,合法权益是多么的艰难和不易,甚至要用留血,要用生命的代价唤起正义之箭。然而,让人痛心的是即使在暴力拆迁造成严重的人员伤亡和极坏的社会影响下,也没有官员被问责,政府的行政权利失控受到了广泛的质疑。
与此形成鲜明对照的是在美国,有个顽固的西雅图老太太因为旧宅留有对目前的记忆,而不肯接受百万美元的补偿终身住在了半个世纪的老屋,开发商只得修改设计,三面围着她的小房子建起了凹字形的五层建筑。此后,这个旧屋甚至成为了“地标式建筑”,被称为“美国最牛钉子户”。美国还有一个84岁的老人拥有一套有百年房龄的小房,市面价值是8000美元,开发商拆迁补偿金的报价是100万美元,但是老人仍然不同意搬走,他没有后台,也没有去政府,去白宫喊冤抗议,只是一句”NO”就迫使开发商改变图纸,绕过他的小屋建起了商业大楼,后来开发商可怜他,就经常去看他,照顾他的日常起居,和他成了好朋友,一年后,老人去世,他遗嘱:将房赠开发商。在美国,保护公民的私有财产不仅是美国法律的首要原则,立法的基础,而且已经深入骨髓,成为人们的共识。美国开发商舍弃的是自己的利益,维护的是法律的尊严,是对人民权利的尊重。
在比资本主义制度更加先进的社会主义制度下,代表人民利益的中国共产党更应该保护公民的私有财产。这一桩桩、一件件带着被拆迁户血泪的恶性强制拆迁事件促使我们该认真反思我们的政策,政府的角色和权力运用。政府在市场经济体制下的作用是什么,如何做到不干预市场的运作,让权利不进入市场;政府公权利和私有权利之间的游戏规则等等。
改革开放至今,在我国经济快速发展的同时,贫富差距、城乡差距越来越大,社会矛盾日益尖锐,极大地影响着社会的稳定和谐。房屋暴力拆迁问题如果不能得到有效的制止,必然会致使矛盾激化到难以收拾的地步,影响到党和政府的形象,因此本文从政府行政管理的角度来探讨房屋拆迁中的公民权益保护问题。
本文的研究可以促使政府尽快建立符合我国实际情况的关于房屋拆迁的相关法律法规,以及政府责任框架。另一方面还可以为政府拆迁法律条规的制定提供参考,为其正确行使行政职责提供依据,为维护人民群众的利益,社会的稳定和谐,以及党和政府的形象尽一份微薄之力。
1.2  国内外研究现状
1.2.1  国外研究现状
(1)公共利益的概念与内涵
国外对公共利益的概念有两种看法,一种以英国的学者边沁为代表,他把公共利益看成是组成共同体的若干成员的利益的总和,这其实是一种基于个体利益基础上的公共利益阐述;另一种看法以美国的学者庞德的观点最为典型,他认为公共利益就是社会整体的利益。这个利益是和政治权力相联系,是一个具有政治组织地位的某个组织提出的各种要求、需要或愿望。”,这实际是基于集体利益之上的公共利益概念的阐释。
但是不论是个人利益还是集体利益,最终都要落实到个人,不存在不能落实为个人利益的国家利益或者集体利益。
(2)征收土地的主体
征收土地的主体是指谁有权力进行土地的征收,一般情况下是政府机构,是政府官员。那么是否应该对公民的土地进行征收,在征收过程中是否保护了公民的合法私有财产,关键在于政府这个土地征收的主体,但正如美国宪法学者萨恩斯坦在《宪政与财产权》中所谈到的,仅仅依靠政府官员的意志是无法保护公民的私有财产的。因为政府官员的意志是经常变化的,而公民也不会拥有权利,如果公民挑战国家的权威,只会受到压制,最终会导致国家收回其物品。因此必须从宪法的层面来保护公民的私有财产。
(3)土地征用的目的
土地征用的目的是为公共利益的需要。比如美国世贸大楼在建立之前是电子一条街,当初建立世贸大楼征地时受到了该街区几百加店铺的反对,但是美国最高法院最终判定世贸大楼的建设符合公共利益,因为,世贸大楼建立后会带动整个美国经济的发展,再比如日本的成田机场,在征地阶段,因为考虑到会影响到附近居民的生活,不符合公共利益的解释,因此最终决定放弃征地,机场绕道建设。无论是美国世贸大楼的最终建设还是日本的放弃建设都遵循了该国土地征用目的符合公共利益这条法律原则。
从上面两个例子可以看出,美国、日本等发达国家在决定是否征地时,判定的标准就是是否符合公共利益,另外还规定了谁有权征收土地,征收土地的用途是什么。因为在西方等发达资本主义国家,土地是私有财产,而法律明确规定公民的私有财产神圣不可侵犯。所以即使是政府也没有权利随便去征用公民的土地。只有在经过评定之后显示征地符合公共利益的需要政府才可以征收土地,并给与被征收者公平合理的补偿。如果被最高法院判定征收的土地不符合公共利益的需要,就不能征收,如果符合公共利益的需要,即使被征收者不同意,也必须征收。因为公共利益的法律作用是如此重要,因此在国外,对公共利益的解释十分明确。不像我国,对公共利益的解释非常随意,被政府随意解释,而政府的解释都是又来一个政府或者开发商的,而最有权利对公共利益发表意见的公民却是被动的接受者。因此国外学者的研究对于完善我国的土地征用制度,完善我国房屋拆迁制度和法律法规具有十分重要的作用和意义。
1.2.2 国内研究现状
(1)公共利益的概念
从国内学者研究的情况看,普遍认为开发商所征用的商业用地不属于公共利益,但是对于什么是公共利益,却没有一个各方都认可的明确的界定,一般的看法是公共利益是社会全体成员或者多数人所能享受到的利益。但是这种界定,也比较模糊,因此要判定征地是否合法,关键是判定征地是否符合公共利益,那么就必须从法律上明确界定哪些是公共利益,而哪些不是。
(2)房屋拆迁与公民私有财产的保护
彭贵才在《论城市房屋拆迁中公民私有财产权的保护》一文中指出城市房屋拆迁中公民私有财产权保护存在的缺陷有:公共利益内涵的模糊性;公益拆迁与商业拆迁相混淆;城市房屋拆迁的相关信息不公开;城市房屋拆迁补偿标准和范围存在缺陷;政府公权力随意介入行政强制拆迁。针对这些问题,彭氏提出了城市房屋拆迁中公民私有财产权保护制度的完善措施:加快城市房屋拆迁立法进程;正确认定公共利益的概念,明确其内涵和外延;进一步完善城市房屋拆迁的各项补偿制度;加强城市房屋拆迁中公民私有财产权的程序保障。
于颖在《城市房屋拆迁被拆迁人权益保护探讨》一文中指出城市房屋的拆迁涉及到政府、被拆迁者和开放商的利益,房屋拆迁实际上是一种相当复杂的利益博弈行为,在城市房屋拆迁中被拆迁者是弱势群体,其合法权益往往会被侵犯。原因主要在于我国行政裁决、行政复议、信访等救济渠道不畅。为此要从以下几方面畅通其救济途径,特别是法律救济途径。即:建立现代的拆迁行政程序;充分发挥司法的力量;完善住房供应体系,满足被拆迁人多元化的需求;树立城市建设的科学发展观,对违法违规官员实行问责制度。
李辰星在《城市拆迁中公民权益的保护》一文中分析了在城市房屋拆迁中公民都享有哪些权益,并从法律的层面提出了保护拆迁中公民权益的若干措施。
田甜在《论城市房屋被拆迁人权益的法律保护》分析被拆迁人权益保护现状及拆迁制度在法律方面的缺陷,提出立法要从完善征收程序、科学界定“公共利益”以及完善拆迁补偿安置制度着手,以求更好地保护被拆迁人的合法权益。
曲宇辉在《房屋拆迁可以叫停吗?——浅谈保护被拆迁人合法权益的几点认识》一文针对部分学者提出禁止或者叫停拆迁的观点从法律上提出了不同意见,认为房屋拆迁是必须的,是合法的。在拆迁过程中必须保护被拆迁人的权益,这是最基本的原则,这需要政府的职能部门加强监管,需要制定合法合理的补偿标准和安置措施,需要建设资金的支持,以及法律救济渠道的保障。曲氏提出了保护被拆迁人合法权益的建议:建章立制,加强管理;依法拆迁,规范服务;标准合理,措施到位;依法裁决,司法救济。
郭永根在《浅谈城市房屋拆迁中如何保护被拆迁人的合法权益》一文中主要分析了在城市房屋拆迁、补偿、安置等方面,被拆迁人的利益得不到充分保障的原因。郭氏主要从产权调换形式中结构差价的计算问题,普通住宅的界定问题以及拆迁经济补偿问题三个方面进行了分析。
1.4  研究内容与研究方法
1.4.1  研究内容
本文主要研究了我国关于房屋拆迁的一些法律法规,在此基础上,分析了我国房屋拆迁中关于公民权益保护存在的问题,最后提出了有针对性的对策。论文总共分为五章。
第1章:绪论,介绍了论文的研究背景、研究意义、研究内容与研究方法。另外还对国内外在这一课题上的研究成果进行了详尽梳理,这样就使论文有理论的高度和深度,为进一步的研究指明了方向。
第2章:主要介绍了房屋拆迁与政府责任方面的基本理论,为其后各章节的研究提供了坚实的理论基础。
第3章:房屋拆迁公民权益保护存在的问题及原因分析,主要分析了房屋拆迁的各个阶段:立项阶段、签订协议阶段、补偿阶段、拆迁阶段以及安置阶段出现的各种问题,并对问题形成的原因进行了详细分析。
第4章:在第3章研究的基础上,有针对性地提出了房屋拆迁公民权益保护的对策和措施,即:要在立法的观念上更加明确;在行政定位上更加规范,在救助机制上更加完善。
第五章是结论,对全文做了简明扼要的总结
 
 
1.4.2  研究方法
本文的研究方法主要采用了文献资料法,通过知网、万方、维普等电子数据库以及学校的图书馆,收集到有关房屋拆迁的相关文献资料,并进行整理,以使本文的研究有坚实的理论基础。 
2. 房屋拆迁与政府责任基本理论
2.1  房屋拆迁与公共利益
2.1.1 房屋拆迁的内涵及法律特征
    (1)房屋拆迁与房屋征收的概念
目前学者们对“房屋拆迁”的概念没有统一的定义,我国在“房屋拆迁”改名为“房屋征收”之前所有的行政法规对于房屋拆迁只是做了简单的规定,即:“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁,并需要对被拆迁人补偿、安置的,适用本条例。”,。学者高富平、黄武双在《房地产法学》一书中,把房屋拆迁界定为“在取得拆迁许可的情况下,拆迁人根据规划要求和用地条件,拆除规定范围内的房屋及附属物,并对被拆迁人进行补偿的活动”。王才亮认为城市房屋拆迁,是指依法对国有土地上的房屋予以拆除,对被拆迁人予以安置,并给予经济补偿的活动。从行政法规的规定和学者的研究,可以看出,房屋拆迁具有以下几个特征。一是拆迁必须是合乎法律的;二是必须是规划区内的取得拆迁许可的地方;三是拆迁物是房屋和及附属物;四是要对被拆迁人进行补偿和安置。
房屋征收是指由房屋征收部门通常是政府的城建部门在进行城市规划,摸底立项后对居民居住的房屋的使用权的有偿回收。房屋征收的主体是政府,
(2)房屋拆迁与房屋征收的区别
《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布后,房屋拆迁被正式改名为房屋征收,房屋拆迁改为房屋征收不仅仅是名称上的改变,其中涉及到了利益相关方的改变。拆迁所反映的是拆迁人和被拆迁人之间的法律关系,这里的拆迁人指的是取得房屋拆迁许可的单位,其中没有政府的角色,政府只是处于监督和协调的角色,但实际上,房屋的拆迁是政府城市规划中的重要组成部分,政府从中还收取了土地出让金。房屋拆迁单位只是政府聘用的用来完成拆迁工作的外包单位。房屋征收则表明了这是政府和业主之间的关系,在拆迁事务中,被拆迁人不再直接面对拆迁人,而是政府,由政府直接向民众负责。这反映了拆迁中真实的利益相关方的情况,非常重要。
但是鉴于房屋拆迁的概念已经存在很长时间了,绝大部分人对于房屋拆迁的概念的理解已经很深入了,为了避免麻烦,本文仍然采用房屋拆迁的概念。但是内涵已经做了改变,结合现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《物权法》的规定,学者们对概念的研究,以及在实践中的实际做法,本文认为,房屋拆迁(即:房屋征收)指的是房屋征收部门,通常是政府的城建部门依法对居民居住房屋及其附属物的拆除,对其土地使用权的有偿回收。房屋是否能够征收,关键点在于是否符合公共利益,因此对于公共利益的界定就显得尤为重要了。
2.1.2  公共利益的概念
公共利益是一个非常难以界定的概念,高度抽象,又容易产生歧义。在现实生活中,公共利益的解释权是掌握在政府手中的,这也是为什么政府能够打着维护公共利益的旗号侵犯公民的私有财产,造成大量暴力强拆事件的根本原因。要维护公民的合法权益,必须首先要搞清楚公共利益的概念。
公共利益的基本内涵首先应该是指社会和公众共同的利益,至少是绝大部分分成员的共同利益,而不是少数人或者少数集团的利益。笔者认为虽然无法为公共利益下一个明确的定义,但是公共利益至少应该符合以下几个条件:
(1)受益人不是特定的群体,而是与公共利益相关的大多数群众。比如在某个闹市区把正常营业的商铺拆除目的是为了给某个单位盖集体宿舍,这显然不是为了公共利益,而是为了某个特定群体—某个企业的利益,假如拆迁的目的是因为商铺的建筑物时间太长,存在安全隐患,拆迁后会重建更大型的设施更好的国际商贸中心,以带动周边区域经济的发展,为周边居民创设更加方便的生活环境,这当然是符合公共利益的概念的。
(2)在法律上必须明确公共利益的范围,即对于哪些情况下是符合公共利益的,哪些是不属于的,必须进行具体地规定,否则很容易被打着公共利益的旗号让一小部分人受益,让大部分人利益受损。
3. 公共利益随着社会的发展其内涵与外延也在不断发生变化。比如从建国后到现在,公共利益已经从原来的符合国家利益、集体利益转换为符合大多数人的利益,迎合大多数群众的需求。
4、公共利益必须出于非营利的目的。公共利益内容的公共性决定了其内容应该具有非营利性,经营者不能通过该项目获取额外的利益。
5、公共利益的受益者是每个公民,因此,每个公民都有表达自己意愿,参与协商、参与决策,进行监督的权利,某个涉及到公共利益的项目的实施都要公开透明,符合程序。
2.1.3  房屋拆迁与公共利益之间的关系
我国《宪法》第十条第二款、第十三条都明确规定,必须只能是为了公共利益的需要,才能行使行政权力。但是何为公共利益,《宪法》则没有明确的规定,而在实际生活中,对于公共利益的解释权往往被政府掌控,政府为了自身利益的需要,常常会无限扩大公共利益的范围,甚至出现“公共利益是个筐,什么东西都往里装”的状况。公共利益给政府官员谋求政绩和官职提升,为开发商谋取利益大开了方便之门。
房屋是否能够拆迁必须要符合公共利益的需要。随着我国经济的腾飞,人们对居住条件要求也越来越高,城市的规划和建设随之而生。因此,需要拆掉旧危房子,拆掉和城市规划不相符合的建筑和房屋,拆除虽然导致房屋所有人失去了自己的私有财产,容身之所,但是新建的房屋会更好,城市会更漂亮,人们生活会更幸福,而且被拆迁户会获得合理的经济补偿,安置行为,公民的合法权益得到最大限度的保护,这是符合公共利益的,是可以征地拆迁的。
但是如果政府打着公共利益的旗号和开发商相勾结,为开发商谋取利益,自己贪污受贿,获取私利,侵犯了公共利益,那么这种拆迁就违反了法律,是无效的。对房屋拆迁一些学者和官员建议“四无”。即:不符合公共利益则不能进行房屋的征收;没有合理补偿的不能拆迁;没有政府的征收,没有补偿即无拆迁之实,没有法院的裁决就不能进行强制拆除。这是对公共利益与房屋拆迁之间关系的较为恰当的解释。
2.2  政府责任的相关理论分析
随着我国改革开放的进一步深入,改革已经从单纯的经济改革向政治改革转变,改革已经进入了深水区。近些年,我国政府提出了建设服务型政府和责任型政府的目标。服务型政府就是说政府的功能并不是为了管理人民,而是为人民提供服务的。责任型政府就是说政府要对人民负起责任来,如果政府行为不当或者违法就应该承担相应的法律责任。这种观念上的改变实际上已经把至高无上的政府放置于法律的框架之内,把权力关入了法律的笼子。政府的责任主要体现在以下几个方面:
    (1)经济上
   政府在经济上的责任主要有以下几个方面,
一是政府要发挥社会经济建设的主导作用。要根据经济社会发展的要求和发展阶段,推动制度创新,深化经济体制改革,引导经济发展方向,促使社会主义市场经济的顺利发展。二是政府要通过制度的建设营造出公平公正、竞争有序的市场环境,打击不正当的竞争活动,约束市场主体的不规范的经营活动。特别要注意保护资源,密切注视经济发展和资源利用之间的情况,尽最大努力提高资源利用率,同时保护了环境。
政府要做好宏观调控,协调好各个利益相关方的关系,保持社会总供给和总需求之间的平衡;抑制通货膨胀和通货紧缩,保持国际收支平衡,积极防范和化解金融危机,缩小地区差异和贫富差异,维护社会的稳定和人民生活的幸福。
(2)社会层面
政府是社会公益的实现者,要不断加强政府的公共服务职能,提高服务水平,尤其是要积极提供高水平的基础教育、社会保障与公共医疗保障等社会公共事业。政府还要完善司法救济制度、信访制度和行政救济制度,保障社会公平正义,维护社会的稳定和谐。政府还要下大力气改善居民的生活、交通等方面的条件,保护自然环境。总之,政府在社会层面上的工作,就是要解决人民群众最现实、最直接和最关心的问题,让群众能够获得最基本的温饱,能够找到工作,获得受教育的权利,享有较为便宜的医疗条件,能够在吃穿住行方面获得最好的保障,让每个人都能幸福快乐的生活。
(3)国防和公共安全
国防安全:政府要加强国防安全,在国际社会上保障国家利益不受侵犯。在国内要加强监控的力度,防范各种危害公共安全的事件发生,为广大人民群众创设出一个舒适安全的生活环境。
另外,政府还要不断加强法制建设,建设法制国家,维护社会公平正义。各级政府在工作中要实现政务的公开透明,拓宽公民参政渠道,接受公民监督。要实现从管理型政府向服务型政府的转变,真正实现让人民当家作主,同时要不断增强公民自治能力,促进公民自身的发展。
2.3  房屋拆迁中的公民利益保护与政府责任
政府要保护人民群众的合法权益部受侵害,具体到房屋拆迁中,公民的利益就是保护自己的私有财产——房屋。在房屋拆迁中,政府具有多重身份,因此很容易造成政府的公职人员为了其他利益而许可不合法的拆迁活动,损害了公共利益和公民的权益。为了防止这种现象发生,在房屋拆迁中,政府都应当负起保护公民利益的责任来。
要真正落实听证会制度,切实保护公民的知情权和参与权;公平合理地对被拆迁房屋做出客观公正的评估和补偿,让被拆迁者满意,禁止从老百姓身上牟利;
尤其是严禁采用暴力的方式强制驱除被拆迁者,比如断电断水,或者囚禁、甚至威胁损害公民生命的方式进行暴力强拆,没有法院的判决任何人无权强拆;设立专门账户,专款专用,使补偿款能够及时发放给被拆迁人,防止款项被挪作他用;合理安置被拆迁人,使之平稳过渡,使被拆迁人的生产生活不会受到拆迁的影响。 
3. 房屋拆迁公民权益保护存在的问题及原因分析
3.1  房屋拆迁公民权益保护存在的问题
    房屋拆迁包括五个阶段:立项阶段、签订协议阶段、补偿阶段、拆迁阶段、安置阶段,在这五个阶段中都有可能出现各种各样的问题,下面进行详尽地分析。
3.1.1  立项阶段存在的问题
立项阶段就是确定项目的阶段,在这个阶段,政府和拆迁方,应该事先贴出公告,告诉民众为什么要进行这个立项,这个立项对社会经济发展、对公民的生活有什么好处,同时还应该召集规划区内的被拆迁户,征求他们对项目的意见。但是政府往往没有这么做,而只是告知该地需要拆迁,被拆迁地的民众根本没有表达自己意愿的权利,就是形式上也没有,很多被拆迁人不清楚自己的房屋为什么被拆迁,拆了之后做什么用等等,公民连最基本的知情权都没有。因此在房屋拆迁过程中,被拆迁人往往处于完全被动的弱势地位。也就是说政府不是在征求被拆迁者的意见而是已经确定之后只是通知被拆迁人而已。
中国人骨子里有很强烈的房子情节,有房才有家,一家人积攒了几辈子的钱才买下一套属于自己的房子,而且在长期的生活中,已经和周围的人建立起了良好的关系,如果在不知情的情况下被摧残,被推倒,肯定会非常愤怒。如果通过法律的途径还不能维权,必然会上访,如果还是得不到解决,很有可能通过自焚、自残的方式表达内心的不满,用珍贵的生命去抗议,在社会上引起强烈的反向,也抹黑了政府的形象。其实很多时候民众并不是不理解政府建设一个国家的艰难,而是他们最基本的权利没有得到尊重。
3.1.2  签订协议阶段存在的问题
虽然作为拆迁方的政府或者其他部门与被拆迁人签订协协议,但是协议签订并不公平,主要表现在两方面:
一是协议的签订一般是由签订协议的双方协商之后共同制定的,但是房屋拆迁协议往往是政府提前单方面就拟订好的格式合同,被拆迁人只能被动地进行签字。当然政府不可能面对单个的被拆迁人一个个签订合同,但至少在制定拆迁合同之前,要收集被拆迁户的意见,和规划区内的被拆迁户的代表进行协商。
二、被拆迁人的房屋由哪个第三方评估公司进行评估,评估的时候根据什么标准,政府根据什么标准进行补偿,如果被拆迁一方不接受现金补偿应该根据什么标准给与被拆迁人合理的房屋置换等等。这些直接涉及到被拆迁者利益的规定信息并不透明,即使有时候政府也会做出一些公示,但这都是政府单方面做出的规定,通知,被拆迁者只需要听从,配合就行了。
房屋拆迁中,公民的私有财产房屋被拆除,拆迁方需要进行补偿,这是一种交易,交易双方应该本着公平公正的原则进行协商,但是从前面的论述可以看出,被拆迁和拆迁人地位并不平等,双方也没有经过协商,在立项阶段基本上都是被拆迁方掌控,被拆迁方只能被动地接受。这是因为公民面对的是强势的政府,是一个利益集团,以个体之力自然难对抗强势的团体,公民平等交易的权利被严重侵犯了。
3.1.3  补偿阶段存在的问题
    在房屋拆迁中,公民最关心的就是补偿款或者是置换的房屋问题。但是在这一阶段,问题也非常多。
(1)补偿价格偏低
一方面旧房的评估价值一般不包括土地出让金、装修设施、材料的价值、拆迁费、搬迁费、租赁费以及其他应当获得的救济,而商品房的销售价格通常包括:土地出让金、市政建设配套设施、补偿费、经营成本、利润等,也就是说评估规定和标准本身对被拆迁人不利;另一方面评估公司在评估的时候通常会受到政府的操控,其评估的价值往往低于正常的房屋市场价值,这样,被拆迁人拿到的补偿款根本买不到在同一地段,同样面积的房屋,导致很多拆迁户的生活一落千丈,甚至无家可归。
(2)拆迁补偿款被挪作他用
根据规定,拆迁款应该专款专用,但是有些地方政府、政府官员把拆迁款私自挪作他用,或者截留补偿款,中饱私囊,从而造成被拆迁人不能及时全额拿到补偿款,引起群众强烈不满。
(3)置换房屋存在问题
开发商为了自身的利益,在建设还迁房时要么拖延时间,要么在建筑质量上偷工减料。造成被拆迁房好些年住不上房子,或者房屋质量极差,存在各种问题,而且在入住后,后期的物业管理又跟不上,不能及时维修,近些年,因为房屋质量问题发生的被拆迁户与开发商之间的纠纷屡见不鲜。
3.1.4 迁阶段存在的问题        
拆迁阶段存在的问题更多,如果被拆迁人不接受拆迁方提出的条件时,拆迁方就会采用暴力的方式进行强制拆除,比如断水断电,逼迫居民搬离。还有一些拆迁方甚至招一些社会人员直接冲到被拆迁户家中,强行把人拉出,而不管屋内还有什么财产,贵重物品,直接用铲车把房屋推平。群众的私有财产被侵犯,即使被拆迁人到法院寻求司法保护,法院也会站在政府一边,作为公民权利救济的最后一道防线也被冲垮了。其根本原因在于政府不是处于中立的裁决方,而是和被拆迁方有利益冲突的拆迁方,让被起诉独立的拆迁方来审判拆迁方和被拆迁方的纠纷,其结果可想而知,这是政府公权力随意介入行政强制拆迁所造成的必然结果。
3.1.5  安置阶段存在的问题
在公民被迁出后,遇到的问题就是安置问题。安置是整个房屋拆迁过程中的最后一个步骤,但也是最容易被漠视和忽略的。问题主要表现在以下两点:
(1)安置工作节奏慢
拆迁工作一旦展开,面对的就是整个拆迁区的成百上千的住户,规模非常大,任务很艰巨。这也造成了简单的临时过渡的房屋安置工作节奏比较慢;
(2)拆迁人的工作态度不积极
拆迁方在拆迁工作开始后,往往认为拆迁已经既成事实,所以把工作放在了房屋的拆迁和建设上,对于在临时居住房的拆迁人不管不顾,置若罔闻,导致被拆迁者产生强烈的不满。
(3)安置房
为了最大限度地降低成本,拆迁方提供的安置房往往质量比较差,配套设施不全,常常会出现断水断电,供暖不及时的问题。更不用说绿化率了。安置房问题层出不穷,给被拆迁人的生活带来了很大不便。实际上,被拆迁人是否得到妥善的安置,也是用来判定公民合法的私有财产是否得到保护的重要指标。
3.2  房屋拆迁在公民利益保护存在问题的原因
    由上节可以看出,在房屋拆迁过程中,公民的权益并没有得到充分的保护,几乎每个阶段都有侵犯公民利益的问题出现,那么造成这些问题的原因是什么呢,下面进行详细地分析。
3.2.1  法律规定对公民利益保护的缺失
我国目前的立法权限划分体系是由中央统一领导的,在一定程度上进行分权的。全国人大和全国常务委员会制定法律,国务院制定行政法规。其次,我国法律遵循上位法优于下位法,一切规定以宪法、法律规定为准的原则,其他的规定不能与宪法、法律相冲突。下表是我国到目前为止,制定的关于房屋拆迁的法律法规。
 
由上表可以看出,对于房屋拆迁问题,我国政府已经制定了较为完备的法律法规,但是问题在于在具体的实施过程中,常常会出现下位法优于上位法,政府的行政命令高于《宪法》和法律法规的情况。比如,我国的房屋拆迁也出现了这种问题。比如我国《立法法》第八条规定,“对非国有财产的征收”只能制定法律,也就是说,只有全国人大及常委会才有权利对非国有财产或者公民个人的合法财产的征收进行立法,做出规定,其他机关没有此权利,但是在房屋征收工作中所依据的《拆迁条例》和这一规定是相违背的。另外,拆迁公司领取的是企业法人执照,是以盈利为目的的,根本不符合《拆迁条例》的规定。
在房屋拆迁中,为了保护公民的合法权益,必须在《宪法》《物权法》、《房地产法》、《土地管理法》等法律中对于公民的利益进行详细明确的规定,这样才能做到有法可依,但是遗憾的是这些法律只是泛泛地谈到为了公共利益的需求才可以进行土地的征收,但是什么是公共利益,这些法律却没有明确的规定,另外对于非公共利益的拆迁该如何处理,法律上也没有明确的规定。比如我国2004年的《宪法》修正案的一项重要内容就是“私产入宪”,这项法律条文明确规定国家只有为了公共利益的需要,才能依法对土地及公民私有财产进行征收或征用并给予补偿,但是在司法实践中,究竟什么是公共利益并没有进行明确的界定,这样权力机关在侵害公共利益时就能随意界定,为自己的利益服务,总之,法律上的空白和漏洞为政府,为开发商,拆迁公司的房屋拆迁开了方便之门,借公共利益之名行侵犯公民私有财产之实。
3.2.2  公共利益概念的模糊界定
    房屋拆迁是否合法一个重要的评价标准就是是否符合公共利益,但什么是公共利益,无论在我国还是在国外都是一个难题,非常难以界定的,至今也没有一个明确完整的让各方都能认可的定义。社会功利主义学派的代表人物边沁认为:公共利益不是独立于个人利益的特殊利益,而是一种许多成员利益的总和,维护公共利益实际上就是维护大多数人的利益。美国学者普斯克和杰克逊认为:公共利益不是某个狭隘或专门行业的利益,而是社会或国家占绝对地位的集体利益。边沁和普斯克两人对公共利益概念的界定实际上代表了目前对于公共利益的两种典型性的看法,一种是把公共利益当作是社会上绝大多数人的利益,另一种是把公共利益当做集体利益。我国学者对于公共利益的概念也基本上也是这两种看法。公共利益是一个特定的社会群体存在和发展所必须的,在这个特定的社会群体中每个人都可以享有这种利益。这个定义和集体利益比较相近。
但是在我国目前的法律体系中,涉及到“公共利益”的法律虽然比较多,但是在表述上只是简单地说“为了公共利益的需要”,至于什么是公共利益并没有进行明确。但是在这方面,学者们进行了较为深入的研究。比如,刘太刚 (2012)指出公共利益是指在需求冲突的情况下国家以牺牲冲突一方的合法权利为代价而予以保障的另一方的需求。刘氏对于公共利益的界定反映了一个观点,那就是公共利益是以舍弃一方的合法权益为基础的。
3.2.3  政府行为不当与角色错位  
    侵权行为法意义上的不当行为是指“被告的行为有悖于法律和/或不加害于他人的一般原则所要求的行为模式。这种不当行为,只有当它造成了不法损害时,才具有侵权行为法上的意义。”政府行为不当是指政府的行为有悖于法律,但是这种行为往往因为政府的管理角色而不会受到惩处。比如我国法律明确规定,要保护公民的私有财产不受侵害,但是政府在被拆迁人不同意的情况下强制拆迁,违反了法律,然而却得不到惩处。
我国政府对自己的定位是责任型政府、服务型政府,政府的宗旨就是全心全意为人民服务,政府要对自己行为负责,政府要充当的是公立的仲裁者、监督者、引导者和调控者角色。但是在房屋拆迁中,政府的角色是多重的,既是行政许可的批准人,又是拆迁的主体,同时还是强制执行权力的行使者,政府既当裁判,又当球员,在执行中肯定难以做到公平公正。政府的多重角色使得政府和本来就处于弱势地位的被拆迁人更加弱势,其权利得不到应有的保护。
3.2.4  司法机关陷入尴尬境地
法院作为我国的司法机关,在建设法治国家的现代中国社会,是维护公平正义的最后一道防线。法院是处于中立的第三方,应该根据事实,根据法律、双方提供的证据以及辩论做出公平公正的审理,法院的判决是依据法律条文,依据道理来服人的,而不是靠强权。
法院要做到公平公正,必须是中立的第三位,在审判过程中不能受到任何机关、单位或者个人的干扰。但是在房屋拆迁中,法院常常会受到政府部门的干预和影响,甚至和政府站在同一个立场上,丧失了其应有的中立性和公正性。久而久之,法律的尊严,司法机关的权威,政府的公信力就会大打折扣。房屋的拆迁、城市的规划和建设,以及经济的发展,都可以降缓脚步,但是政府的公信力的降低,人心的丧失却不是短时间内可以恢复的。
3.2.5  缺乏完善的保护机制
在房屋拆迁过程,处于弱势地位的被拆迁人在自己的私有财产被强行拆除后,自己被迫在被拆迁法提前制定好的格式合同上签字,合法权利得不到保护时,被迫走上了上访的道路,但是上访的过程中又被围追堵截,充满艰辛,甚至为此付出生命的代价,即使有幸上访成功,政府官员或者拆迁方很少因此被问责,被追究刑事责任,一条条鲜活的生命也抵不住拆迁房的滚滚车轮。这是因为政府还没有建立被拆迁居民的保护机制。 
 
4. 加强对房屋拆迁公民利益保护的对策措施
4.1  对下位法的审查
我国法律明确规定要遵循上位法优于下位法的原则,下位法如果与上位法相悖,要以上位法为执法依据。目前,已经在我国实行多年的《城市房屋拆迁管理条件》,作为下位法,与我国的《宪法》和《物权法》的有关精神相违背。但是在现实中,受《宪法》和《物权法》保护的公民的私有财产却抵挡不住,依照《拆迁条例》“依法拆迁”的铲车。所以问题的关键在于如何对下位法进行审查,要废除或者修改与上位法相违背的下位法的法律法规,这是一项复杂的庞大的工作,但是必须进行一次彻底的清理。
其次,相关的法律条文要具体明确,具有可操作性。目前我国的《宪法》、《物权法》、《房地产法》、《土地管理法》只是规定了为了公共利益的需要,而对于公共利益具体内容是什么,并没有明确规定,导致《拆迁条理》在为了公共利益的需要的保护伞下,明目张胆地侵害公民的合法权利。法律条文要具有可操作就是说要明确具体,比如公共利益就要具体到哪些情况下属于公共利益,哪些不属于,比如修建飞机场、火车站属于公共利益,因为建成后有利于国家经济的发展,有利于周围公民的出行,是可以拆迁的,但是如果在修建的过程中发出的噪声又侵犯了周围公民的公共权益,遇到这种情况应该怎么处理,怎么补偿等,另外修建商场、游乐场是否是公共利益,都要进行明确的规定。
再次,要加快我国立法的进程,尽量完善我国的法律体系,防止不同的法律之间相互矛盾,存在漏洞。
4.2  在行政定位上要更加规范
4.2.1  树立正确的政绩观和法治至上的观念
我国正在建设法治国家,在一个法治社会中必须严格遵守法律。房屋拆迁涉及到政府、开发商、公民的利益的冲突,必须通过法律的手段进行解决。
首先政府官员应该牢牢树立法律至上的观念,要严格杜绝政府的通知,领导的意见高于法律的现象。政府官员往往把自己的意志和私利看作是大多人的意见和利益,把自己当作是人民群众的代表,这是不正确的。
在经济发展和城市建设中,只考虑GDP,考虑经济指标,财政收入这不是在考虑公共利益,而是考虑自己的政绩和升迁,而应该重点考虑群众的真实感受,考虑被拆迁人的生活和利益。一些政府官员认为暴力强拆是为了当地的经济发展,是为了大多数人的长远利益,但是被拆迁人也是一个庞大的弱势群体,他们的利益也要保护,公共利益是由一个个个体的利益组成的,个体的利益没有得到有效的保护,谈何公共利益。经济的发展不是一蹴而就的,也是很容易通过
4.2.2  合理界定公共利益
   要合理界定公共利益,我们认为公共利益是个人利益的总和,因为不管以前学者们对公共利益界定的是个人利益的总和还是集体利益,没有个人利益,集体利益,国家利益都无从谈起。在法律中应该明确规定哪些是公共利益,比如公共设施的建设属于公共利益,因为它建成后能让所有的人受益。再比如,开发商要征用某块地,但是该地所属区域配套已经比较成熟,而且房屋建成还不到十年,拆迁后让被拆迁户搬移到偏远的地方等,拆迁方是因为看重了当地良好的配套和商业价值,这不是为了公众的利益,而是为了开发商自己谋求私立,但如果这个房子已经非常破旧,影响到居住者的生活和生命安全所进行的拆迁就是为了公共利益。
公共利益的内涵虽然非常难以界定,比如公共设施在建设过程中可能会扰民,伤害周围居民的利益,那么这是不是对公共利益的侵犯等等。但是我们认为即使公共利益再难以界定,也必须予以明确,因为这样远比在法律上存在空白,任有政府或者拆迁方解释更好。目前,法律界应该根据大多数人的看法,根据中国的实际国情对公共利益进行界定,哪些是属于公共利益,哪些不属于,当公共利益和部分人的利益发生冲突时该如何处理等等。公共利益的概念明确后还可以随着时间的推移,社会的发展,以及人们认识的提高不断修正和完善。本文认为公共利益是符合绝大多数公民的利益。
4.2.3  健全完善听证制度
(1)健全完善城市规划听证制度
城市规划是城市建设和管理的基本依据,是保证城市土地和资源得到合理利用,城市的各项建设得以合理进行的前提和依据,也是保证城市房屋拆迁的重要依据 。城市规划涉及到每位公民的利益,每个公民都有权利对自己生活的城市未来的发展规划有知情权和建议权。
   (2)健全完善拆迁许可听证制度
我国法律还没有明确规定和阐述拆迁许可听证制度,在实际拆迁中,大多数政府也没有实施拆迁许可听证会。拆迁是政府对公民私有财产的处置,我国《宪法》明确规定要保护公民合法的私有财产,政府对公民私有财产的处置首先要征得被拆迁人的同意,而不能在公共利益的名义下,单方面的进行拆迁。2016年重庆市政府出台了拆迁许可听证的规定,取得了良好的社会效果。而南京市居民通过行政诉讼要求撤销未经听证的拆迁许可行为,也反映了南京市民自觉拿起法律的武器保护对自己房屋拆迁的知情权。总之,健全完善拆迁许可听证制度,在法律上保障了公民的知情权,在现实上也在一定程度上杜绝了不科学、不合理的拆迁行为,是有益的。
(3)健全完善房屋补偿价格听证制度
在房屋拆迁中,房屋补偿的价格完全由政府确定,虽然有些政府的确考虑到了被拆迁人的利益,价格也是市场价格甚至略高于市场价格,但是因为政府没有举行房屋补偿价格听证制度,平时对房地产行情并不是很了解的被拆迁者可能就会认为政府的房屋补偿价格低于市场价格,低于自己的心理预期。因此实施价格听证会,从法律上保障了公民的知情权,也让被拆迁者表达了自己的意愿,政府对于拆迁价格的解释即使最终不能令群众满意,也容易赢得群众的理解和认可。
(4)最终拆迁补偿方案要公示
在拆迁方和被拆迁方经过协商后让双方都认可的专业评估机构对房屋和土地价值进行评估,获得补偿价格,然后经过双方协商后达成拆迁补偿方案,这个最终的方案一定要进行公布,以征求群众的意见。
房屋拆迁是政府对居民私有财产的征收,这不是政府单方面的行为,凭着一纸文书就能把居民一辈子甚至几代人辛辛苦苦买的房子征收上去,而需要得到被拆迁房的同意和认可,双方要平等协商,而不是政府单方面下达行政命令。因此,房屋拆迁听证制度是一种非常有效的政府和群众的沟通渠道。要健全和完善房屋拆迁的城市规划听证制度,拆迁许可制度,房屋补偿价格听证制度,并对最终的拆迁方案进行公示,这样才能最大限度地减少在拆迁过程中遇到的各种问题和阻力,为房屋拆迁创设出良好的外部环境。
4.3  在司法救助机制上要更加完善
    建设法治社会,依法治国是我国的根本国策,要保护房屋拆迁中被拆迁者的合法权益,必须完善司法救助机制。当公民的合法权益受到侵害时,能够拿起法律的武器捍卫自己的合法权益,能够有表达自己诉求的渠道。
4.3.1  完善司法救助机制
在没有对公共利益的概念进行明确定义的情况下,要做到公平公正,必须让所有的利害相关方都能参与其中,所有利益相关方的利益都要认真考虑。要做到这点,必须做到程序公正,通过司法程序,完善司法救助制度。法律是维护社会公平正义的最后的底线,司法机关应该依法独立地进行审判,不受任何机关、单位、行政力量的干涉。这是法律赋予其的神圣权力。因此,司法机关要严格按照司法程序和法律规定办案,做出公平公正的判决,决不能和政府的某些官员同流合污,要维护司法的威严。
4.3.2 完善信访救济制度
    首先要完善信访制度,在房屋拆迁过程中,不可避免地会发生矛盾,在政府、开发商、和被征收人三个利益相关方中,被征收人是弱势群体。当他们的合法诉求无法受到法律保护时,必然会走上上访的道路。信访办机关首先要明确自己的角色,不是政府的代言人,而是政府与群众之间的协调者,是第三方。在处理上访事件时,应该站在协调者的角度,全面了解信访人的具体情况,信访诉求,并根据事实做出迅速明确的处理,保护被征收人的合法权益,而不是采用暴力的方式对被征收人进行围追堵截,限制人身自由。古人尚且知道防民之口甚于防川,治理人民要疏导而非堵截,因此用堵而不是疏的方式不仅不能解决问题,甚至会激化社会矛盾,增加社会不安定的隐患。信访机关不是政府和开发商的代言人,而是政府了解民众诉求,帮助民众表达自身意愿,维护群众利益的机构。在房屋拆迁中,信访机关应该正确行使自己的职责,保护群众的知情权。
其次,建立问责机制。
对于信访过程中阻挠信访人上访等违反条理的行为应该追究负责人的责任,并和该负责人的绩效考核挂起钩来,对于殴打、拘禁,甚至造成上访者死亡的要承担刑事责任,以保护群众的利益不受侵犯。
 
 
参考文献
[1] 李辰星. 城市拆迁中公民权益的保护[J]. 武汉科技学院学报[J]. 2008,21,(12):93-96.
[2] 刘国臻,论美国的土地发展权制度及其对我国的启示[J]. 民商法学,2007, 8. 
[3] 田甜,论城市房屋被拆迁人权益的法律保护[J].法制与社会.2015,(5):255-256
[4]薛刚凌.国有土地上房屋征收与补偿条例理解与运用[M].中国法制出版社.2011.
[5] 万静.新拆迁条例为地方政府留下较大操作空间.法制日报.2011 年 2 月 24 日.
[6] 王宝强.浅析宪法中关于公民私有财产权保护的相关问题[J].大众商务,2010 年 7 月,总第 115 期.
[7]刘平.城市房屋拆迁中的法律问题研究[J].东方法学,2011 年第 5 期.
[8] 张丽.浅析公民私有财产权的宪法保护[J].学术前沿,法制与社会,2011.01(中).
[9] 王秋隆等.论城市征收中公共利益的界定[J]湖北大学学报(哲学社会科学版),2012 年.
[10]黄文娟.我国城市房屋拆迁中公民财产权利的法律保护[D].昆明理工大学2011.
[11]傅绍菲.城市房屋拆迁中财产权保护问题的研究[D].吉林大学,2013.
[12] 马士玉.房屋拆迁中的公民权益保护问题研究—基于政府行政管理的视角[D].山东师范大学.2014年4月
[13]张旭东.谢云飞.公共利益的界定及程序保障之设置-以规范我国征收征用制度为考察目的[J].福建论坛.人文社会科学版,2008 年第 1 期.
[14]胡慧敏.王亚明.从我国财产征收征用制度看私有财产权入宪问题[J].广角,2008 年第 3 期.
[15]王达.房屋征收拆迁中公共利益的界定[J].中国房地产,2008 年.
[16]王秀慧.公共利益维度下的房屋拆迁问题[D].山东大学,2007.
[17]万利容.城市房屋拆迁中公民私有财产权的法律保护[D].湘潭大学,2006.
[18]吴佳.城市拆迁中公共利益选择集立法完善[D].西北师范大学,2008.
[19]王韵.论房屋拆迁中公权与私权的冲突[D].中山大学,2008.
[20]严樱.政府职能研究--聚焦我国城市房屋拆迁制度[D].上海大学,2007.
[21]王芳.我国城市房屋拆迁行政违规原因及对策研究[D].河海大学,2005.
[22]唐颖.中国城市动迁补偿政策研究[D].复旦大学,2005.
[23]李俭.城市房屋拆迁中的社会矛盾问题研究[D].同济大学,2007.